寻找挫折中的趣味: 城市设计

上海公交行业将告别上市公司改革以"公益当头" (转)

Sat, 04 Oct 2008 17:36:15 GMT

上海公交行业将告别上市公司改革以"公益当头"

环球网10月4日电 上海浦西公交改革方向确定的同时，浦东新区的公交改革也已确定了基本方向。记者昨天从相关方面获悉，浦东区域内，将成立一家全新的国有公交企业，并逐步收购区域内的其他公交企业，完成此次“公益当头”的公交改革。

据了解，根据本市相关部门确定的公交改革方向，上海公交行业将告别上市公司，重新回到国有为主导的体制模式。其中，浦西和浦东将分别各有一家公交企业，浦西公交改革以久事公司为主体展开，而浦东公交改革则由浦东新区政府相关部门负责具体实施。

“我们也都在等上级主管部门的消息。”浦东新区一家公交企业的相关人士表示，根据他们所了解到的信息，浦东公交改革的大方向已基本确定，但实质性动作尚未正式展开。“新公司应该很快便将成立了。”该人士表示，预计最快在本月，浦东公交改革便将迈出实质性的一步。

此前，记者9月9日从相关方面获悉，上海五汽冠忠公共交通有限公司已正式更名为上海五汽公共交通有限公司，这也成为上市公司正式退出上海公交行业的第一步，五汽公交公司由此成为久事公司下属的国有公交企业。根据目前确定的改革模式，浦西公交重组将以久事公司为主体进行实施。

据业内人士预计，最快到明年，本市公交行业浦西、浦东各一家，松江、嘉定、南汇、崇明、金山、奉贤、青浦等7区县各一家的“2+7”格局有望形成。

snowblind注：

说来说去，除了要建立一个国有大型企业，没有提供更多信息，如何以“公益当头”？想必是说票价更加对老百姓有利。

发达国家的例子是政府对公交多补贴，使公交票价更实惠。背后的道理很简单，公共交通系统，用的都是纳税人的钱，羊毛出在羊身上。在运力可以承载的范围内，公交吸引越多的乘客，实现的经济效率和社会效率越高，这是不言自明的。在公交系统建设方面，我一直觉得上海比国内同类一线城市做得都好，这次改革，手笔究竟有多大，拭目以待。希望这则新闻不是政府喉舌言而无信的空洞赞歌。

奧運設計

Sat, 28 Jun 2008 09:07:20 GMT

首都機場T3航站樓。

CCTV.

北京奧林匹克籃球館。

鳥巢。

奧運設計（轉）

艾未未

希望我们将来能够多采访您。

你们不可能有将来，你们的将来就是没落，你还在找将来，太好笑了。

我们主要是去发现一些商业的未来。

你们这帮办杂志的人挺没想法，挺没理想的，自己糟践自己吧。

行,行,行。

要干嘛你说吧。采访有一点特别需要注意，录音必须按原话登出来，可以不登但不能改。

可以，没问题。有人说您是真实而又怪怪的设计师，对这种评价你如何看待？

我太不认同了。我太不怪了，怎么叫怪怪的。

就是看你的工作室，看你自己表达的风格。

怪怪的？没有。这个词我都很少用。

您非常不认同吗？那我们今天主要聊三个话题。一些关于奥运的设计精神和一些商业的设计精神。这次奥运设计，我自己感觉设计风格有点怪。

你是说整个和奥运相关的设计是吗？

对的。既有鸟巢这种很现代的又有福娃那种很传统的设计，你怎么看待这个问题。

我觉得，奥运这个国字号的项目，跟世界相关的这样一个赛事，可能最大范围的看到涉及的问题。你说的这个题目是不错的，我们看到了什么呢？看到了跟奥运有关的国外建筑师参与的项目，像鸟巢、新CCTV大楼、首都机场T3航站楼，还有国家大剧院。虽然这几个建筑褒贬不一，有好点也有差一点的，但仍然是世界建筑水平上高层次的设计，不论任何国度或者文化都会认同这个观点，除非存在偏见，那是你的文化局限性太大了。这个不可否认的带来了巨大的文化利益。一直在谈文化，文化创意，那么利益何在呢？首都机场T3航站楼做的实在是太漂亮了，新CCTV大楼也不同凡响。这些建筑首先是必须要的，不管谁做最终都是要设计的。通过公开的邀请国际上优秀建筑师来投标，请国际评委来评审。中国有了机会并且是第一次，我不知道是不是最后一次，因为之后情况就发生了很大的变化。这些好作品为中国带来了巨大的文化资源，使得未来十年八年，世界的目光聚集在北京，刮目相看。得利的是北京，上海虽然也在发展，但没有一个可以称之为像样的建筑。建筑体现了一个时期的文化气质和体系，国家大剧院开了一个好兆头，出现了几个好建筑，这来自一种开放心理。这涉及了一些问题，我们以前的建筑和设计，都是在极差的系统中产生的，计划经济的落后意识形态的技术官僚系统,绞杀个人创作的可能性和语言上的独立性。中国有着巨大的，可以称之为反动势力，这些反动势力就是由所谓业内专家组成，长期以来吃着国家的俸禄，经营着虚假的地位，昧着良心，养尊处优，互相提携包庇，在每一个项目中饱囊私利，这方面国家也很无奈，要么请外国人，要么只能听命于他们，因为他们已经获得了所谓的最高荣誉，政府官员只能依靠他们。他们表面上是专家，实际上干的全是见不得人的勾当。今天我的项目你来评，明天你的项目我来评，导致了一个非常恶劣的学术评价系统网，导致了开后门和走关系，这是心照不宣的利益和潜规则。你去看中国当今的建筑，除了那寥寥可数的几个外国建筑师设计的房子以外，其它的大项目都是被国营的大企业和设计院拿去了，这些设计院设计的东西，有许多是由那些院士来领衔的，其他评委员和他们串通一气，很明显变成了一种内部的交易。别的内部交易你是可以发现和抓住的，比如说股市上和其他方面，但是这是很难抓住的，评委大家都说这个东西好，你怎么抓？两个房子我就说这个设计的好，我知道是谁设计的，你也无话可说。这就是中国用了国家资源，用了百姓血汗盖了很多烂楼的原因所在，比如说北京西客站，开幕那天就往下掉东西，如此之类太多了，造一块就砸一块，百姓根本无权说话，因为百姓对这个事情根本不了解，政府官员有话也说不出来，因为那些专家已经说完了，那么这些专家是什么人呢？他们是最失职的人，却有着至上的权利，他们昧着良心做事却获得了巨大的利益。因为他们是院士，他们下面有博士、研究生，包括许多业内的关系和建设部，大家都是一伙的，你说这事怎么弄。所以这样导致为什么我们国家没有很好的建筑，没有很好的规划，就是因为有这些人。这些人一天不离开这些职位，中国就不可能出现优秀的建筑，这是一个体系和结构的问题。唯独奥运是冲破了这个体系，因为这是一个国际盛事，所以政府想表现透明公开的意象，它是另外一个评价体系。

那您如何看待鸟巢之后的这种设计高潮？

鸟巢之后？鸟巢差点自己都被毙了。

是吗？

你回去翻翻媒体，杂志、报纸的报道，在2005年的时候全部都是批评，只有我一个站出来说话。专家说什么用钢量大了，安全性不行了，外国建筑师的实验场，什么新殖民文化啊，怎么说的人都有，惟独没有事实。这些院士的名字是都有的，你要看看他们的联名上书，说什么要勤俭奥运，最后把鸟巢可开启的顶去除了。但是今天却再没人提这事了，大家又都说，“这个很好，是中国的骄傲”。当时他们差点都要把鸟巢改成方的了。就因为中国的一个院士，他们特别想拿到这个项目却拿不到。北京很幸运，你想如果没有请国际评委评比的话必然就是这个院士的设计，那简直就不能看了，奥运建筑也将会很惨根本就没什么可看性了。就差一点，他们是很有力量的。他们在我们得了第一名之后，仍然给中央写信，他说他来做能省多少钱，把鸟巢改成方形又能省多少钱。没有考虑这个提议，因为首先是时间的问题，其次是面子问题以及在国际上的影响，在这个问题上改来改去实在是说不过去，所以保持了原设计，要不然哪有今天的鸟巢。所以说这的事情太可笑了，百姓根本不知道这其中到底是怎么回事。他的第二个意见是，只做鸟巢中间的看台，外围的钢结构鸟巢网罩不做，拖到奥运会之后，就是奥运之后也就不用再做了。他的原话是：“体育场不就是只需要有个看台，可以坐着看比赛就可以了吗？”，这可是院士啊，国家级大师啊。他为什么要这样做，是因为他没有拿到这个项目，他准备了很多很多年最终没有拿到这个项目，估计他会恨一辈子死不瞑目。全中国的建筑业院士都是如出一辙，这样说一点不冤枉他们，他们因为无能，只能是串在一起，玩阴的。

那在鸟巢设计过程中，您印象最深的是不是这个事？

差点鸡飞蛋打，怎么能不深啊。

那你觉得鸟巢在国际话的平台上，从设计的角度来看，这是中国设计与国际话对接的一个过程，在这样一个过程中对中国的启发和对将来的影响是什么呢？

中国？就没有一个国叫中国，它只是个地名。因为这个国家没有人负责任的，你获得了荣誉或者你失败了，没有人会说当初我们是否应该有这样一个系统或者机构，来保证我们的建筑往更好的方向发展，没有这样一个国家，它要是做坏了，这个国家也不会说谁应该承担这个责任。我们是党的一元话，那么党可能把这个做坏了吗？不可能的，党委统一通过的事情，连承担责任的人都没有了，所以做好做坏都和没有这件事一样。所以你也不用为他们担心，这事就像根本没有发生一样。然后你再看看那些乱七八糟的设计，什么福娃啊，福娃连平面设计都不合格，又怎么能做成立体的玩偶，那东西根本都转不过来的，还一次弄出5个，这到好，相应 2008年的5场灾难，大家都觉得已经很好玩。这些设计太差，因为它没有一个好的判定规律和体系，只是在一元化领导下，根本就不尊重规律和事实。按道理这是一个全世界的事情，选出一个有意思的设计是不难的事情，最后怎么会落到今天如此地步。剩下的都是另外的体系了，比如说北京市的奥运圣火传递路线，要跑出一个“和”字路线来，和谐的“和”。这些人脑子想什么呢？太疯狂幼稚，封建社会也不至于这样。那就说明这个体系中，人们只对长官服务，连圣火传递路线都和谐了，你还让我怎么样啊。这个体系跟文化一点关系都没有。它管文化一天，文化死一天。它在一天，文化就没希望。

那您对其他几个设计什么看法呢？比如金镶玉和祥云火炬。

没有一个设计拿的出手，都冲不出亚洲，比中国足球还差。中国的设计比中国足球还差，而且是扶不起来，多少年内也没希望。因为设计是文化，它是需要很多人很长时间去努力，跟教育水平有关，跟制作能力有关，跟材料有关，跟人对各方面的理解有关。中国哪个系统都过不去，它不像其它光靠技术过关就能解决，文化系统复杂。

那祥云火炬呢？好像现在口碑还不错。

那我们就不具体说了吧。那你说警棍，口碑也不错啊，所以我觉得警棍更好一点，遇到藏独还可以打两棍。中国是这样的，在今天还有什么价值可以拿的出来，这是需要考虑的一个问题。

对，这就是我们这次想和您谈的。

就好像我们请客吃饭，你有一道菜拿手吗？你有任何一样东西亮的出来吗？现在离奥运就几十天了，你亮出来了什么？你亮出来的是你很紧张，让百姓出行单双号，让民工返乡，让老外离开，会有无数外国人将要离开，因为拿不到签证和不签发延期，全都得走，没一个能待的下去的。

太多的问题了，在这个体系下，每个官员都怕自己的范围出事，所以什么都开始限制。结果是体现了一个闭关锁国，缺少自信，异常迂腐的体制。你根本不能和世界说同一种语言，你根本就没有底，你心里那么多烦心事，怎么去接待好朋友啊。永远是在提防着，这都什么年代了，至于长不大吗。

现在大多数设计都试图去展现传统的一面，你认为这是一种在理解传统的做法吗？

跟传统一点关系都没有，这无非是你叫了个小姐他穿了个旗袍，脚太大穿不了三寸金莲的鞋，只好把三寸金莲挂在脖子上进来了。

这就是真正的传统，如何从个人的能力上来看中国的传统？

中国首先闹不清楚什么是传统，以为上面放几块瓦，底下再支几根水泥柱，墙上雕些花，就是传统了，其实这些和传统一点关系也没有。传统是人对自然对文化对自我的一种习惯认知和理解，在这个问题上，只要是上升到意识形态和世界观的探讨，在中国是没有的。没有伦理和美学的探讨，剩下的就是一些虚假的演绎了，有如一些戏说的古装戏，张冠李戴的娱乐，除了恶心，这些与传统有什么关系啊。

以前中国建筑的两个问题，一个是技术门槛，一个是文化门槛。你先谈谈。然后今天，你要是看见奥运建筑，你有什么样的批评和看法？

所谓的奥运建筑，据我所知，大多数都是现有建筑改出来的。有两三件跟国际水平有关的作品，或是外方中了标，然后被中方挤走，改来改去。你穿个西装改成中式能穿吗？没法弄，乱七八糟的，还好留了那么一两件吧。

假如让你表扬下奥运建筑，您更愿意表扬哪一个？

我已经表扬了，刚才说的那些设计师他们做的设计。

那站在全球华人立场上来看，您如何看待中华文化和当代工业设计的结合？

华人的立场，这句话说法又挺虚的了，华人包括了不同政治环境下的和不同文化背景的人。你说的是华侨还是在中国大陆的中国人。

仅仅是站在国际化这个角度去看。

因为大家生活在太不一样的环境下，台湾是民主社会，香港是后殖民主义，这边是有中国特色的社会主义。华侨都是寄人篱下，有哪个算是华人立场？只有一点我们是一样的，包括新加坡、台湾甚至中国大陆的文化都是一塌糊涂。就是说你的产品根本拿不出手，头一百件产品没有一个是中国人能自主生产的，占有地球五分之一的人口，你说什么呐你说，无论在哪个方面都太差了。

站在你的立场如何看待中国文化和西方工业设计的结合？

我觉得这个东西没有必要多去考虑，你是中国人是注定的，你的劣根性已经在那了。所以不要怕它有朝一日它会冒出来，所以你还是多从人的角度去考虑。先做个人，然后再考虑做中国人，你连人都不是却说自己是中国人，那不是在骂咱中国人吗？

设计也是这样，你先回到设计的根本上来。

对，是这样的。

我看日本的设计师说了一句话“为什么要工业化”。

日本说的很清楚的，就是要西化。它历史上一段时间在谈欧化，成为欧洲的一部分。这个民族性强大，韩国的民族性都比中国的强，唯独中国差。韩国比较强调民族性，人家也有世界著名建筑师，照样把日本文化带给了世界，因为你毕竟是日本的，无论是日本的服装设计还是建筑都表现的很好。

那在亚洲来看，韩国次点，日本已经是真正可以称之为日本设计的，而中国还远远达不到那个水平。为什么在亚洲会是日本崛起，那么中国在将来有没有可以借鉴的？

中国最应该学习的文化就是日本，这离中国最近，又有着悠久的渊源，他们也有东方自己的传统和西方的文化相结合的问题。怎样在现代化进程中发展，是最值得去思考的问题，而最奇怪的是中国和日本在多方面是离的最远的一个。我觉得日本模式是可以借鉴的。

你个人有没有比较喜欢的设计师？

我知道他们很多设计师，其中几个我还帮他们写过序，他们直接点名说，中国他们只让我写。这并不重要，我对他们也不是很了解，我去东京以后，看到那种生命力，那种年轻人的气质，作为一个城市它的强度，它的实用性，还有那种几乎暴力化的未来主义的气质，都很有意思。我觉得欧洲人要了解日本，他们站在路口同样会傻了的，它是一个真正撞击出来的东西，很精彩。

因为设计是不能独立出现的，它跟一个民族以及整个文化体系联系在一起的。它是一个人的一个眼神，这个眼神看透了这个文化的态度，或者是一个手势和一个姿势，你这个人没有这样东西，你想装也是装不出来的。

设计对传统美感是一种践踏。

他说什么其实已经并不重要了，因为做设计，他本意不是很清楚在做什么的。因为你所带的潜质你不知道的。你只是个产品的设计师，你并不是上帝，你是一个被主宰者。你是一个载体。那你怎么样使自己的载体结构性很强能够具有吸收的可能，这是设计师需要考虑的。有了载体才会有自我修缮的能力和自我繁衍的能力，就像病毒一样，它需要迅速异化才能让药物逮不住它，像爱滋病，我们可能永远也无法治愈，因为它自我的演变能力太强。文化也是一样的。

拿中国来说，你连让这个细胞生存的希望都没有，这样你的生存能力都没有了。

那是否可以这样理解，在中国的土地上还具备孕育世界大师的土壤？

我觉得是大气候。就像冬天里的一棵草，什么品种也活不了。中国最喜欢的就是梅花一枝独放。你放去吧，除非你拿塑料花去放，遍地都是塑料花。

其实在中国的设计对这种传统文化和美感也是很大的践踏，您有没有这方面的看法？

我觉得需要这种践踏，欧洲文艺复兴就是一种践踏，先是复古，然后自由博爱的精神，最后使得这种氛围蔚然成风。说老实话，中国这100年，直到今天仍然还是在考虑如何去牺牲个人，稳定压倒一切，怎样维持政权的稳定性。这个时候你谈什么文化，你不要谈算了，你让别人去做这些事情去吧，咱们就配做加工厂，赚点小钱。说白了中国只配是世界的打工仔。

这个升级很难升级吗？

这个很难，没有必然过度。并不是说你有了钱就有了这些东西，过度不了，你现在中国文化机构多差。他们打着扶持国产电影的名义就能让外国大片不进来。文化部有什么权力不让人家进来啊。这是人类的文化，不进来现在的年轻人就看不到世界上最好的大片了。这是不是文化灾难和地震一样。你个破文化部算什么东西，谁去问过这个事去管过这个事吗？你口口声声说文化，你就管这个事吗？你扶持了什么大片，你看去年都放出什么烂片子。赖在电影院不下来，不就是为了什么票房吗？几个人分红的事，你为了几个人的这点破利益，你把国家文化发展放在什么位置上？到底这些人就是他妈的不要脸。都是黑了心了，就跟那些院士是一丘之貉。稍微有一点小权利就为自己谋私利，所以不要谈什么文化。

那我们谈下商业设计，我们看那些日本的大师一般设计都是商业特征很强。

那当然，没商业怎么行，商业就是今天最重要的文化特征。

但中国很多商业设计都在往艺术上靠？

狗屁，不存在这些事。都是整不明白这些事就在那瞎掰。

那在中国商业和艺术能怎样好的结合？

作为一个国家来说，重要的就是市场经济，自由竞争，让他自己去长，自我淘汰就对了。你不能说是今天高雅文化了，明天又抓意识形态了，这根本就是不让人活。这个时期的文化特征很重要，改型期有改型期的文化。你看瓷器，哪怕是换朝换代，空白期也生产产品，它反映那个时期的文化状态，一种文化的转型。那么中国这个文化转型时期会有吗？你不能把文化去当成一个终极产品，没有一个文化是最好的文化，世界上也没有这样的产品。当今世界上最好的产品每天也都是在想，明天怎么让自己的产品变的更好。产品它是个物质，它是个载体，它的精神是我怎么赶快淘汰旧的生产新的产品，这才是精髓，

在您想象的空间里面有没有预测和想象过中国将来何时能因为设计而出现一个伟大的品牌？

在今天不难，我认为传统文化还是很重的，而且现在信息传播的太快了，新生的一代人和另外新生的一代人是一样的，他们都在同一起跑线上，拼的就是信息的掌握能力和你受的教育。但中国的教育大差，这方面太差，没有办法活，中国的老师没有几个可以称之为老师的。最近有一个姓范的老师被教育部开除了，但是那个人至少是很真实，就因为说了一两句实话，居然就被开除了，剩下的是一批在装孙子的。现在的学生水平太差了，最近我看了几篇研究生的论文，那就完全是被彻底毒害了的。这事该怎么弄，你本来就差，然后你的学校老师也差，你的专家院士也差，你的文化部门更差。你还让人活不让人活。文化灾难比八级地震还要恐怖多了，可以说是十级地震的灾难。唯一的可能就是自由化，别搭理它，把文化部歇菜，让它自然生长。该开音乐会就让它开音乐会，让摇滚乐生长，为什么在这样多学生和这么多年轻人的地方摇滚乐发展不起来呢？不就是被限制了吗？电视台每天播放什么古装戏和傻B电视剧，我觉得全部问题归结起来就是体制问题，体制不改中国文化永远没有戏。

中国制造和中国创造，中国一直都在提设计战略，我想听听您的看法？

我觉得中国还应该好好制造，再制造很多很多年。至于创造是没戏，因为中国人根本不知道这个创造来自于什么。就像你那么痛苦，我说你笑啊，你笑啊，你怎么不笑啊，你说腿压在水泥柱子下面你让别人怎么笑啊？能说出我要罐冰可乐已经是很伟大的声音，是这个时代最伟大的声音了。什么都别说了，来罐冰可乐吧。地震过后人都还没挖出来，这就开始嘉奖了，给孩子喂个奶就成了政委，还二级功勋了，这样的国家怎么去面对那些死于危难的同胞和为国捐躯的烈士，7000多间校舍坍塌，上万的孩子被砸被埋，居然无动于衷，和他们一点关系都没有。你生活在什么样的处境当中你还不知道吗？这样的事实你还看不清楚吗？那你还活着干什么？很残酷的，老百姓活该，历来就是被人踩踏，就是多踩你一脚怎么了，有人踩你已经很不错了。

中国文化很糟糕的，这都是文化的问题，百姓你要有一个善恶观，有一个是非观。啥都没有还谈文化创造，这要求也忒高了点。简单的道行都没有，这事怎么弄。

我觉得好的商业设计就是满足了一般人的要求，很简单，这个东西可能是很小的一个东西。比如一张纸，但他真正满足了人的需求，它是实实在在解决了一个问题。中国在这么一个特殊的时期面对很特殊的问题，这些问题是发达国家也不能帮我们解决的问题，这些问题有人考虑了没有，其实没有，教育只是鼓励学生去做大师和去干惊天动地的事。完全不可能的，这么小的事情你都不去处理，那么多面前遇到的问题都不去处理，你怎么能出现大师呢？

中国有没有你比较喜欢的设计呢？

这个我就不去说了。

原文鏈接：

http://blog.sina.com.cn/s/blog_473f90ad0100a7ev.html

建筑确实是社会风尚的固化表现(轉)

Thu, 19 Jun 2008 15:38:35 GMT

by 李子暘

http://www.nanfangdaily.com.cn/southnews/zmzg/200806120099.asp

要不是那位设计了北京南站的英国建筑师说，我还真没意识到，原来伦敦的市中心并不大气，“各个分散部件不拘泥甚至随意地摆放在那里……并不构成一个宏大图景”。

可是英国曾经是历史上最庞大的帝国啊！日不落帝国，势力遍及全球，工业能力世界第一。这样的国家，怎么会满足于自己的首都那么小里小气呢？

想一想就可以大致明白。英国虽然曾经富甲天下，但那是指整个国家而言，而且财富往往属于私人。政府的支出，却很早就受到议会的严格限制。好几个世纪以前，英国政府就不能随随便便、大手大脚地花钱了。

结果就是，公共建筑，只好省钱为先，够用就好。而私人建设，自然更是精打细算——自己的钱可不是大风刮来的，是辛辛苦苦挣来的。这种思路指引下，到处“唯利是图”地搞建设，伦敦也只好呈现出一派小里小气。

倒是那些发展中国家，往往热衷于建造宏大的公共建筑。并不是只有他们才喜欢宏伟壮观——英国人可能也喜欢，但问题是宏伟壮观是需要很多钱的。许多发展中国家政府的支出至今仍基本没有约束。管钱的人自然就很有机会实现自己的审美愿望了。

对于承担成本的公众来说呢？反正交上去的钱也要不回来了，已经是“沉没成本”了。建个大工程，好歹还能看到一点儿“用之于民”的样子。

可是，这么大的工程，连多年工作的清洁工都搞不清楚门道，偶尔去一次火车站的旅客，虽然很有机会长长见识，但冤枉路想必是免不了的。

恩，正好呼應我前陣子寫的關于‘上海南站’的日志，但李老師這短小精悍，而且都說到了點子上，所以轉貼過來學習學習。原貼地址在這兒：
http://www.bullog.cn/blogs/liziyang/archives/149383.aspx

由由生活廣場

Wed, 04 Jun 2008 14:49:20 GMT

周末去奉賢在浦建路倒車，正好路過華麗的‘由由生活廣場’，隨拍了幾枚。

伟大民族智慧的结晶

Fri, 12 Oct 2007 02:02:03 GMT

第二套住房首付上调到40%已经不是新闻了，现在广州已然有银行把第三套住房的首付款提高到房屋成交价的50%，目的是抑制投机炒房。会不会有效果呢，眼看着以往出台的各种调控手段都改变不了房地产市场是片‘投机沃土’的事实，我家乡有句土话，用在这里很合适---‘指屁吹灯’。

如何确定所购的房屋为个人第二套还是第三套？记得我有个自费城的同学Brendan，他做的毕业论文大体讲的是在美国，有许多新移民在那里工作赚了大钱，把钱转到中美洲小国El Savaldor，用亲戚朋友的名字置办田产房屋，若干年后再把产权人的名字改回来。一来他们生在那里，老了离不开父老乡亲社会关系，二来那里生活舒适，土地房子都便宜，随着这些国家和北美的联系越来越多发展越来越快，升值空间很大，这样投资是个大大划算的买卖。现在的情况是，相当部分在当地坐拥田产的人，却并不是真正的出资人和所有人，虚衔而已。这样的话，产权人从事实上和法律上来说是不同的两个人，但房子却的的确确是同一个人买的，算第一套还是第二套？这样的事儿在中国同样可操作，夫妻一人名下一套房，除此还有父母兄弟姐妹七大姑八大姨以及爱谁谁，真正投机的人，这样的手段是无法抑制的。

另一方面，这样的政策如果是银行自主制定的话，加上不断的提高贷款利率，就说明银行已经看到了风险太高，房地产市场有泡沫崩溃的可能。如果是政府制定的调控手段，就说明‘市场化’这东西是忽悠人的。我们知道事实是政府和银行都意识到房价虚高到了多数公民承受不了和泡沫破掉的地步，才出台这样那样的措施。问题是在这样不够公开透明信息不对称的缺陷制度下，不管政府和银行都无法做出直达问题关键的决策，脚疼医脚，头疼医头，到最后还是该涨的照样涨，该投机的照样投机。

闲着没事再多说一句：投机行为高回报，同样也是相对高风险的。在一个有制度缺陷的市场环境中，投机才会普遍并且得不到控制。如果可以做到高回报，那么为什么不投机？这跟道德标准没什么关系，投机者也是投资者，没人愿意做亏本生意。现在的政策环境，就是逼着人老实人‘投机倒把’，逼着蠢人没有退路。

五不租，六租不？

Sun, 09 Sep 2007 22:18:57 GMT

京城9月5日出台的“五不租”规定是：无合法有效证件的人员不租；从事非法经营活动的人员不租；从事非法宗教活动的人员不租；所租房屋用于非法生产、储存、经营易燃、易爆等危险违禁物品的人员不租，以及最引起争议的：违背生活作息规律、有利用所租房屋进行违法犯罪活动可疑的人员不租。

上海对“群租”终于开始下手整治了，“一间房只能租给一个家庭和一个自然人”。谁再说不“以人为本”？政府考虑的很周到，“家庭人均承租的居住面积不得低于5平方米。”非常体贴。同时还有不准改变房屋布局以及设计功能，“不得将厨房、卫生间、不分门进出的客厅改成卧室单独出租或转租。”总之是不准群租的了。

大城市的“竞争力”就体现在这里！不管政府是出于什么目的为了谁的利益出台这些规定，总之力图提高全民居住条件，政府是绞尽脑汁苦口婆心了，并且幽默感也大大的提高了。忍不住要赞它一下。

（转载）《两极化的上海》何惜薇,联合早报

Sun, 09 Sep 2007 14:27:21 GMT

两极化的上海

何惜薇 (2007-09-05)

“阿姨，我可以进去里面玩吗？”看我从所居住的小区走出来，大门口的一位小女孩指着小区这么地问我。

　　“呃，恐怕不行的呀，”我说。

　　“这是为什么呢？”小女孩又问。

　　“这嘛……，就是不行的，”我近乎哑口无言，赶紧逃之夭夭，深怕小女孩又再追问。

　　要怎么去跟一个看起来还没上小学的小女孩阐明“私家重地，闲人勿进”的概念呢？在她的认知里头，恐怕还没有什么地方是她不可以进去的吧？

　　转眼间，到上海来已将近三个月，朋友常问我是否已安定下来了，我入乡随俗地回说“还行”、“挺好”，时不时却还是会因眼前的一些大大小小的事情而感触良多。

　　每天上午把沪上住房的窗帘拉开，映入眼帘的是两个迥异的世界——左边是一栋栋高楼、右边是密密麻麻的旧式矮屋；大街上，穿着布制开裆裤的小男孩赤着脚任意横冲直撞，一身OshKosh装束的小女孩却被母亲紧紧牵牢；名店林立的淮海路上，“血拼”完了的消费者拎着一袋袋的“战利品”，衣衫褴褛的乞丐却已疾步上前向他们乞讨；上午，我才到人口急速老龄化、普通工人密集的普陀区去采访，下午我已在金融机构聚集的陆家嘴，一边喝着星巴克（Starbucks）咖啡，一边访问着年轻、外形亮丽的金融界女强人。

　　有这样的一种说法，要了解一个城市，就要到它的火车站去。有趣的是，上海就有两个天差地别的火车站。去年才投入服务的上海南站是世界上第一座圆顶透光火车站，设计非常讲究，给人的感觉就像个飞机场；原来的上海站从上世纪80年代中就投入运作，相对让人觉得拥挤、无序和杂乱。

　　把针对上海两极化的观察告诉朋友和同事，他们劈头就说：“这有什么，新加坡不也是这样？”

　　是的，大巴窑还不是同时住着彼此不认识却共租一房式组屋单位的老人，以及每月花几千元租金出入高尚公寓的人家？与申城相比，新加坡贫富悬殊的种种两极化现象，可能有过而无不及。

　　同事新慧日前在专栏里说：“过客可以一直追逐着旅居城市的新鲜事，笑骂别人的不是……” ，东南亚研究院（ISEAS）学者黄基明博士受访时也曾说，把所见到最差的事物跟最美好的经历相比，是人之常情。

　　在贫富悬殊等两极化的问题上，我明显地对新加坡更为宽容。无他，关键在于一个是长期置身其中的地方，一个却是不认为会逗留太久的城市，一厢情愿地认为前者的改变是渐进式的，还有很多时间去调适自己对它的感情；对于后者，则殷切地希望它能赶快脱胎换骨，好让自己称得上是个“历史的见证人”。

　　说实在的，现在的上海如磁铁般吸引了那么多外地人，还不是因为大家都希望目睹这个大都会如何释放潜能。

　　那天到上海城市规划展示馆参观了“走进世博会”巡回展，看主办单位以先进的多媒体影视技术演绎世博会的梦幻场地，从而了解申城在几年内将有“惊天动地”的改变。站在大银幕前，脑子里竟然浮现了要进去住宅小区玩的小女孩的天真脸孔。2010年，这位小女孩或许是千千万万个笑着对世界说“欢迎你来到上海”的小朋友之一；又或许，她已经随着父母到另一个容得下他们的城市讨生活去。

《联合早报》
（编辑：苏亚华）

原文地址：http://www.zaobao.com/special/china/zaodian/pages/zaodian_shanghai070905.html.

究竟怎样处置违章建筑？

Fri, 07 Sep 2007 17:59:29 GMT

深圳火烧近千平方米违章建筑。核心提示：8月31日，深圳一社区民治街道240多名执法队员将七八十名违建住户带到一边后，点火烧掉了近千平方米违章建筑。街道负责人表示“那样拆得比较干净彻底，而且道路狭窄，车开不进去，很难把违章建筑的材料卸下后运出去。”

看到这篇报道是好几天前的事儿了，因为snowblind正在赶着论文爬呀爬，直到今天才腾出手来。

动用两百四十多名执法人员（合法性暂且不做讨论，执法者从来没有承认不合法的），对仅仅七八十名居民的违章建筑进行强行拆迁。人数大约三强兑一，可见我泱泱大国，行政资源不可谓不多。近千平方米栖身之所付之一炬，“谈笑间樯橹灰飞烟灭”，从有陋室可居到如“丧家之犬”，也不过几个时辰，可见我泱泱大国，行政效率不可谓不高。违章建筑所在地地理环境险恶，道路崎岖，而又多以木质简易结构为主，且天气晴好，加上风势相助，火攻乃良策也，可见我泱泱大国，行政智慧不可谓不绝伦。

执法负责人的拆迁理由很和谐，住户养猪秽物恐污染水源，“重民生，保水缸”，并且地铁四线由此经过，清拆计划早已有之。我的疑问：一、几十户居民究竟养猪多少？秽物产出多少？临近水库水量多少？这些秽物究竟对水质影响有多大？二则、所谓地铁，该是从地下经过，与地面居民何干？如果政府真有清拆计划，那么该计划中是否涉及这些问题？

据执法负责人称火烧清拆整个过程合情合理合法且有录像为证，而居民们意见相反“完全不是那么回事”，锅炉目击者也认为执法人员简单粗暴。另外还有民众对执法人员身份的极端不认同。以及双方对于是否被提前知会清拆的争论，执法队代表诉苦：‘提早两星期就通知，提前三四天断水断电，要住户另谋出路，到清拆之日仍然面临很大阻力。’我不知道，如果人连家都没有的时候，还有什么出路可以另谋……在经济高增长率和城市化进程加剧的趋势下，却总有人苦于没有栖身之所，作为一个人口密集、商业活动频繁和向现代化迈进的城市，应该如何应对这些问题？

最初人们尝试运用的民主政治和开放经济的手段，产生的效果很有限。最后造成的局面是贫富分区居住，穷人仍然享受不到应有的公共服务设施。另有个办法是政府出台相应的保护政策，为穷人和潜在的违章建筑住户提供特殊待遇的话，那些违章建筑就失去了在城市中存在的理由。但这需要政府真的下大力度制定有倾向性的住房政策，而且有效落实政策去真正帮助那些目标住户，获得政府力图他们获得的房屋供应。这容易吗？在我们这片神奇的土地上，我看不到真正实现的可能性。最理想的办法是在做城市发展计划的时候考虑到这些问题，以求作出的方案能够充分满足需求，做到消除不平等、贫困和非法建筑。这话说起来也象是梦话，如果真的能那么容易实现，天下一片太平。看来现实问题不是那么简单，需要追根溯源，往根儿上找原因，住房问题的根本，那便是土地了。

产生违章建筑的原因，简单说有两个方面。一，城市人口的剧增使有限的土地显得越发不够用了；二，通过合法渠道居民无法获得正常的居住条件，只要退而求其次。研究表明人的居住方式是直接和经济机会联系在一起的，在绝大多数情况下，人之所以选择违章建筑只是为了能够获得收入过活。用经济学的说法，正常渠道购置房屋用来居住的行为，对一些人来说交易费用和成本高到大大超过了他们可承受的范围，人必须居者有其屋，他们自然而然（或者说不得已）的选择违章建筑。

那么是什么造成了正常购置房屋的交易费用和成本大大超出了人所能负担的程度？从成本上说，土地、建材和劳动力构成了房屋基本的建造花费，建材和劳动力在其中占多少？我不清楚，但从房价来看，很显然建材与劳动力占少数，多数是开放商获得土地的成本，土地从哪儿来，政府手中，政府变卖土地使用权给开发商从中获利，抛开所有制不讲，这事儿本身没有对错，但开放商可以把获得土地付出的高成本轻易得转嫁到房屋的消费者身上。另外，繁冗的审批程序和复杂的房屋买卖手续，都无疑通过增加交易费用体现在了消费者需要付出多的离谱的价钱买到于此不相称的住房。

还有个道理说起来都很简单，推倒重建的花费绝大多数情况下要比在原有基础上加固升级满足需求来的多得多，但在我们这片神奇的土地上不需要考虑这个，只需要推倒即可，花费大一点没关系，总有人愿意出钱，房价上涨就可以挽回成本了。而且这里是地铁4号线，公共交通可以包装成也确实是商品房的卖点之一，更何况又与水库相邻。而被清拆之后无家可归的人如何处置，这对我们所有人来说算作社会成本，谁来承担？显然一个都跑不了。一句话，为这事儿买单的是你我他，而最后真正得到实惠的人是谁？

究竟应该怎么处理这样的问题呢？1972年，英国人John F.Charlewood. Turner出了一本书‘Freedom to Build：Dweller control of the housing process'.翻译过来叫做《盖房子的自由》，他主张把政府的角色限制在只保护产权，提供公共服务和基础设施以及保护环境上，同时允许居民通过自己的努力逐渐的提高居住条件。在几十年前他那个时代来说，拆迁和驱逐已经不合时宜了，他强调居住者自身的提高生活质量的愿望和社区组织在提供管理和技术支持方面作用。他研究了马尼拉，加尔各答和雅加达等贫民窟数量众多的大城市，认为在环境，公共服务和基础设施得到保障的前提下，居住条件是完全能够通过居民自己的努力改善的，特别是当产权得到合法化担保，效果就会更好。

受Turner研究的影响，1989-1992年在巴西圣保罗，和几内亚比绍的首都比绍（听起来象中华人民共和国的首都和国），居民自助的模式都取得了不错的成绩。1994-1998年，瑞典政府资助在尼加拉瓜的八个城市开展居民自建的项目，他们更进了一步，由瑞典国家发展合作机构（SIDA）牵头联合银行和当地政府，联合向贫困家庭提供小额贷款，用于增加目标人口收入，然后提供技术支持，帮助他们盖房子，盖大房子，盖好房子。后来，有超过三万八千户家庭从中获益。

这些成功经验比比皆是，具体情况各有不同，对于中国有没有借鉴的意义呢？我想是有的，小政府、突出社区组织和公民自身的价值、开放市场给私有经济、完善产权体制等等早已经是现代文明社会的普遍认可的价值观，到我们这里由于意识形态和制度问题，接受起来需要时间。还有一贯的惯性，让体制的缺陷由于人的贪欲本性而改善的太缓慢，便时常出现这些让人沮丧的事。

这些图片若不配合说明，单单摆在那里，我会以为是灾后重建的景象……

自行车专用道、自行车泊放装置和人行道隔栅（看图说话）

Thu, 23 Aug 2007 18:34:43 GMT

昨天下午骑车回来的路上拍了这个照片，沿着这条路过两个红绿灯，就是我住的公寓。几个月前，这条路的人行路面地砖被重新铺了一遍，原因我也不知道为什么，原先的和这个区别不大，跟新的没有两样。

唯一和以前不同的地方，是人行道边，沿路安装了成排的自行车泊放装置，说白了照片里黑色的铁架子，这样的东西在荷兰到处都是。下面有固定的弯曲铁管，单车前轮放进去，不用自行车本身的撑架，简单聪明的设计，使单车不会倒。弯曲铁管各有高低以满足不同尺寸的自行车。如此，每辆单车逐个并排毫无例外，装置的数量也足够，不会出现供不应求的局面，看上去很整齐。并且，可以看的出来这个路段不是商业购物或者休闲街区，步行的人并不多，无论汽车还是单车速度都会较快，而连绵成排这种泊车装置沿着人行道，自然而然把自行车道与步行道隔开了。一个精巧的设计，给了步行人和骑车人方便，并做到井水不犯河水相安无事，秩序就这样形成了。

照片左方，我脚下就是自行车道，再往左，也是步行区域，紧邻着是汽车路边和停车区，便于驾汽车的人上下车。在同一边，还有公交车站台。就是说，汽车，自行车，步行人的道路是各自独立分开的。上海北京骑车的人是否都和我一样，每逢路过公交停车站台的时候，看到上下人成群，自己提心吊胆踌躇不定，究竟是无奈地从步行区域绕道，还是悍然骑上马路中间与“现代化”的丰田大众通用们比拼时速？